深圳新闻网2025年6月25日讯（深圳晚报记者 伊宵鸿）近年来，随着预付式消费在教育培训、健身美容等行业的兴起，“闭店不退费”“单方转让店铺”等乱象频发，消费纠纷因而日益增多。近日，深圳市南山区人民法院审结一起合同纠纷案件，判定培训机构未经同意擅自转让服务义务，需退还学员全部培训费，目前该判决已生效。

2023年4月，张某支付了培训费，与A俱乐部签订《摩托车俱乐部会员入会协议》，约定张某支付活动服务费4000元，A俱乐部提供9次课程培训服务；课程有效期为半年，超过期限则课程失效；如张某超过1周要求退学，则培训费不予返还。

2023年7月，张某到达培训场地时发现，场地已更换为B公司经营。张某经询问得知，A俱乐部已将场地及学员资源打包转让给B公司，而张某并未收到相关通知，现场员工告知张某，其可以继续在该场地上课。但张某认为其向A俱乐部购买课程，并非B公司，故不予接受，诉至南山法院请求判令A俱乐部退还培训费4000元。

南山法院审理后认为，张某与A俱乐部就摩托车驾驶技能培训事宜达成的教育培训合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。张某已按约定向A俱乐部支付培训费，A俱乐部应依约提供课程服务。

据《民法典》相关规定，债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，A俱乐部在合同有效期内，将应向张某提供培训的合同义务转让给案外人，该行为实质上属债务转移。

另外，未有证据显示A俱乐部将上述行为告知张某，并获得其同意。因此，南山法院认定前述债务转移的行为对张某不发生法律效力，即A俱乐部在未获得张某同意的情况下，单方将其合同义务转移给第三人，致使双方教育培训合同无法继续履行，A俱乐部已构成违约，张某有权解除合同并要求A俱乐部予以退费。

此外，针对A俱乐部抗辩提及的《摩托车俱乐部会员入会协议》载明的“乙方超过1周要求退学的，培训服务费不予返还”条款，本案因A俱乐部违约导致合同无法继续履行，且前述条款是A俱乐部预先拟定的格式文本，明显加重、限制了张某作为消费者的主要权利，不合理地免除或减轻了A俱乐部作为服务提供方的责任，故法院认定该条款无效，综上依法判决A俱乐部向张某退还培训费4000元，目前该判决已生效。

法官提醒

预付消费有风险 应签订书面合同

承办法官表示，预付式消费具有消费者付费前置，商家履行合同延时，合同履行存在长期性的特征。这种消费模式因合同的完全履行具有延时性，履约期间不确定因素增加，消费者一方往往需面临经营者违约的风险。

近年来，预付式消费已成教育培训、健身美容、儿童娱乐等服务行业的主流经营模式，与此同时，“闭店不退费”“搬迁不担责”“服务降级缩水”“单方转让店铺”等侵害消费者权益现象更是屡见不鲜。法官提醒，消费者在选择预付式消费前，应坚持“货比三家”原则，充分了解商家资质、经营状况、消费者口碑等。面对商家“低价促销”“预存满减”等促销活动，消费者应提高风险防范意识，理性消费，尽量避免大额资金预付。

消费时务必与商家签订书面合同，重点审核课程期限、退费规则、违约责任、转让等条款，切勿轻信口头承诺。同时注意留存消费凭证、与商家沟通记录等证据，以便后续发生纠纷时，能有效维护自身合法权益。商家亦应诚信合规经营，共同营造健康有序的消费环境。